serheii Опубликовано: 4 февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано: 4 февраля 2013 (изменено) ОБЗОРПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН - http://www.supcourt....pdf.php?Id=8412, Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации30 января 2013 года. Документ свежий, я думаю что реально может помочь в спорах со страховыми компаниями.Если у кого есть вопросы, задавайте будем обсуждать. Изменено 4 февраля 2013 пользователем serheii 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
alenza Опубликовано: 5 февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано: 5 февраля 2013 Такая юридическая помощь на форуме будет очень кстати . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Xevus Опубликовано: 5 февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано: 5 февраля 2013 Документ конечно любопытный. Но для страховой этот документ не указаз. Т.е. толк от него есть только если идти в суд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
AlexMars Опубликовано: 5 февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано: 5 февраля 2013 @Xevus, Ну это как сказать..., если будет страховой случай по которому даны объяснения ВС в этом документе, то любой юр. отдел страховой не станет с Вами судиться, а постарается урегулировать вопрос в досудебном порядке. Поскольку шансы победить в суде будут стремиться к нулю. Так и в обратную сторону, не стоит тратить время и деньги на случаи когда хотели "нагреть" страховую компанию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Rrromannn Опубликовано: 5 февраля 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано: 5 февраля 2013 За ВС не скажу, но ВАС не всегда указ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
serheii Опубликовано: 5 февраля 2013 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано: 5 февраля 2013 Документ конечно любопытный. Но для страховой этот документ не указаз. Т.е. толк от него есть только если идти в суд. К сожалению СК ничего не указ, даже собственные правила. Так что спорные вопросы все едино решаются через суд.А если учесть что судья в большинстве случаев не вдается в материалы дела, а штампует решения по шаблону, и что бы направить мысли судьи в правильном направлении и служит данный документ. За ВС не скажу, но ВАС не всегда указ Указ и то и другое, просто нужно уметь пользоваться данными документами. Просто акты ВС и ВАС сами по себе не являются гарантией выигрыша в суде, нужно грамотно донести данный документ до судьи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
MFSP Опубликовано: 10 ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано: 10 ноября 2015 Для сведения: На сумму невыплаченной страховой премии может начисляться неустойка за нарушение сроков оказания услуги, предусмотренная Законом о защите прав потребителей Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2015 г. N 4-КГ15-47 Суд отменил принятое ранее решение и направил дело на новое рассмотрение, поскольку предусмотренная законодательством о защите прав потребителей неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии [обратиться к тексту документа] <http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71117728/?prime> Застрахованный автомобиль был похищен неустановленными лицами.Страховая компания не выплатила страховку в установленный срок.Поэтому потерпевший обратился в суд. Он, в частности, просил взыскать страховое возмещение и неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей.Суды посчитали, что размер страхового возмещения должен определяться с учетом износа машины с даты заключения договора страхования до момента ее хищения. Именно такой порядок закреплен правилами добровольного страхования, утвержденными страховой компанией.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала такую позицию ошибочной.В случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на него в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Это следует из Закона об организации страхового дела.Таким образом, указанное условие, содержащееся в правилах страхования, противоречит императивной норме закона.Согласно Закону о защите прав потребителей при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере 3% от цены работы (услуги).Апелляционная инстанция полагала, что на сумму страхового возмещения такая неустойка не начисляется. А могут быть начислены только проценты за пользование чужими денежными средствами.Этот вывод является ошибочным.Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан внести страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.Следовательно, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка может быть начислена на сумму страховой премии. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
MFSP Опубликовано: 10 ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано: 10 ноября 2015 Для сведения 2, про хитрые страховые, направляющие на ремонт по каско хрен знает куда. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в ДТП, определяется по ценам официального дилера только при определенных условиях Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 августа 2015 г. N Ф02-3433/15 по делу N А33-18346/2014 (ключевые темы: восстановительный ремонт - дилер - размер подлежащих возмещению убытков - рыночная стоимость - возмещение убытков) [обратиться к тексту документа] <http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/37554827/?prime> Истец просил взыскать убытки, связанные с повреждением его автомобиля в ДТП, в т. ч. стоимость восстановительного ремонта. Авария произошла по вине водителя машины, принадлежащей ответчику.Иск был полностью удовлетворен.Но кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.В материалы дела представлены доказательства стоимости восстановительного ремонта как по ценам официального дилера (более высоким), так и по средним рыночным ценам (более низким).ГК РФ предусматривает возмещение убытков и вреда, причиненного личности и имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юрлица, в полном объеме.Но это не означает, что убытки и вред возмещаются по любым ценам, выбранным и предложенным истцом (потерпевшим). В целях соблюдения разумного баланса прав и интересов обеих сторон по общему правилу размер убытков и вреда должен определяться исходя из средних рыночных цен.Размер убытков в части стоимости восстановительного ремонта может определяться по ценам официального дилера в том случае, когда автомобиль находился на гарантии производителя или продавца. Ведь техобслуживание и ремонт автомобиля в период его гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Иначе гарантийные обязательства будут прекращены, что повлечет для потерпевшего при наступлении гарантийного случая дополнительные убытки.Суды исходили из цен официального дилера. Но они не выяснили, находился ли автомобиль истца на гарантийном обслуживании, предусматривавшем необходимость его ремонта только в сервисном центре официального дилера. В материалах дела нет данных о том, что поврежденная машина отремонтирована именно в сервисном центре официального дилера. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Больше способов поделиться...
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.